Tsjernobyl har skremt oss bort fra en klimavennlig fremtid

En tekst av Marlene Bøthun

På grunn av tidligere historiske hendelser er vi enda svært skeptiske til kjernekraftverk som energikilde. Tsjernobyl-ulykken har skremt mange og fått mye oppmerksomhet etter det ble laget en serie om den tragiske hendelsen. Jeg kan forså frykten, men jeg lurer fremdeles på hvorfor vi er så skeptiske til dette når FN foreslår kjernekraft som en god løsning for å nå 1,5 graders målet.

Til tross for frykten og ulykken, sier forskere at kjernekraft er trygt. Tsjernobyl var en tragisk hendelse der menneskene feilet, ikke kraftverket. Reaktorene skulle kjøles ned, men operatørene valgte å eksperimentere med reaktorkjernen. Dette endte med at for mange kontrollstaver ble trukket ut, temperaturen økte og reaktoren kom ut av kontroll. Dagens reaktorer bygges med strenge krav til sikkerhet, og det skal mye til før et menneske skal kunne utløse en ny ulykke. (Heringstad, 2021). Med dette i tankene er det kritikkverdig at folk fremdeles mener at andre energikilder er en bedre og tryggere løsning.

For å forstå hvorfor kjernekraft er langt mindre farlig enn andre energikilder skal vi se på noen urovekkende tall. I 1975 sprakk Banqiao demningen i Kina, tok livet av omtrent 170 000 mennesker, og 11 millioner endte på flukt fra sine hjem. (Zaleski, 2022). Den forurensede luften fra fossil energi er med på å ta rundt 4,5 millioner liv hvert år. (Greenpeace, 2020). Ved montering og vedlikehold av solcellepanel dør flere mennesker enn antallet som har død av kjernekraft. Det er ekstremt mange som blant annet dør når de faller av tak under arbeid med solcellepanel (Workrise, 2021). Så til tross for Tsjernobyl og en annen kjernekraftulykke i Fukushima, er det flere som dør av annen form for energi enn kjernekraft. Dersom kjernekraft hadde vært livsfarlig, hadde ikke FN anbefalt oss å satse på denne energiformen.

Ifølge FNs klimarapport bør vi redusere utslipp fra industrien med 75 til 90 prosent innen 2050, redusere forbruk av kull med 100 prosent innen 2050. Vi må redusere forbruk av olje med opp mot 90 prosent innen 2050. FN sier også at vi bør øke andelen kjernekraft kraftig. Det ønskes at det skal tredobles innen 2050. Når dette er en del av tiltakene i FNs klimarapport for å nå 1,5 graders målet, hvordan kan da kjernekraft bidra til dette?

Et kjernekraftverk produserer bare vanndamp. Utslippet fra et kjernekraftverk kan antas å være på lik linje med vind når det gjelder CO2 utslipp, noe som bidrar til å redusere utslipp fra industrien. Ved å bruke grunnstoffet Uran som brensel, reduserer vi forbruk av både kull og olje. Kjernekraft er renere og forurenser mindre enn noen annen energiform. Det ødelegger mindre natur i forhold til hvor mye kraft vi får ut av det i motsetning til eksempelvis vind-og vannkraft som krever ekstremt stort areal både under bygging og når de er i drift.

For en tryggere og mer klimavennlig fremtid i energiproduksjon, bør vi satse på kjernekraft. Det er minimalt med utslipp for et stort energiutbytte i forhold til andre energikilder. I tillegg er det en åpenbar løsning for den enorme forurensingen som kommer av forbrenning av kull og olje. Forskere har sagt at kjernekraft er trygt på grunn av strenge krav til sikkerhet, som vil forhindre menneskelig svikt i å skje igjen. Kjernekraft kan være løsningen på en mer klimavennlig fremtid.

Referanser

Greenpeace Norge. (2020). 4,5 millioner dør som følge av forurensning fra fossile brensler. Greenpeace: https://www.greenpeace.org/norway/nyheter/2925/45-millioner-dor-som-folge-av-forurensning-fra-fossile-brensler/

Heringstad, J. (2021). Løsningen er kjernekraft. Hentet fra: https://www.nationen.no/motkultur/debatt/losningen-er-kjernekraft/

Workrise^TM. (2021). 10 Tips for Improving Solar Industry Safety. Hentet fra: https://www.workrise.com/hub/10-tips-for-improving-solar-industry-safety/

Zaleski, A. (2022). The Fatal Engineering Flaws Behind the Deadliest Dam Failure in History. Popular Mechanics. Hentet fra: https://www.popularmechanics.com/science/energy/a40437341/banqiao-dam-disaster/